9 февраля в Псковском городском суде 3,5 часа допрашивались свидетели защиты подсудимого Алексея Орлова по делу о ДТП с хаммером, когда двое молодых людей погибли. Инспектор ДПС Никонов подтвердил правдивость схемы ДТП только в той части, которую составлял он лично. Дело в том, что в судебном заседании оказалось, что в схеме после ее составления Никоновым было дописано еще два пункта о выбоинах на асфальте и предполагаемом месте столкновения. Эти пункты дописаны другим почерком, и Никонов за них не расписывался. Каким образом они оказались в схеме, он пояснить не смог, хотя схему сам отдавал в ГИБДД. Гражданская истица, водитель мицубиши Наталья Кузнцова сообщила, что она подписывала схему последней и эти пункты там уже были.

 

Были, по ее словам и подписи понятых. Одну их них также допросили в судебном заседании, где выяснилось, что в ту ночь понятая Филимонова находилась под воздействием алкоголя. По крайней мере, так она заявила в суде, отвечая на вопросы адвоката подсудимого. Свидетель Филимонова сообщила, что тогда на месте ДТП ничего не подписывала. Объяснить свою подпись в схеме она не смогла. Лишь повторяла, что все документы о данном ДТП были подписаны ею в августе через месяц-полтора после случившегося. При этом она не изучала документы, а расписалась там, куда указал следователь. Кстати понятая сообщила и то, что не наблюдала за процессом оформления ДТП. Когда ее привезли на место, то показали разбитые машины, она также видела трупы в мешках, видела как изымались денежные средства и ключи из разбитой «девятки». Но когда инспекторы ДПС начали делать замеры и записывать их, пошел дождь, и девушка пошла в машину, где и просидела до утра. Кстати, непонятно, какой смысл был ей там сидеть, если она ничего не подписывала потом. Показания Филимоновой потерпевший восприняли с сомнением, а мать погибшего водителя ВАЗа задала ей вопрос о том, кто ей заплатил деньги, адвокат или подсудимый. Как выяснилось, о заплаченных деньгах женщине рассказала коллега по работе, которая является тетей свидетельницы.

 

Но если свидетель Филимонова подтвердила, что в протоколе осмотра стоит ее подпись, хоть и поставлена она в августе, то инспектор ДПС Никонов сообщил, что подпись стоит не его. Таким образом, исходя из показаний этих двух свидетелей защитой могут быть поставлены под сомнение сразу два важных для обвинения документа: схема ДТП и протокол осмотра.

 

В свою очередь без этих документов эксперт-автотехник не смог бы определить предполагаемое место столкновения. Об этом сам эксперт Михайлов заявил в суде. Чтобы составить экспертное заключение, он использовал все материалы дела. В результате сомнений у него не осталось – столкновение хаммера с ВАЗом произошло на полосе ВАЗа. На это указывают следы на проезжей части. Эксперт долго объяснял участникам процесса, и в частности адвокату, механизм ДТП. Дошло даже до моделирования ситуации посредством подручных средств. Адвокат подсудимого, впрочем, так и не поверил в слова эксперта. Ведь в экспертизе нет ни одного расчета. Хотя, какой именно ему нужен расчет, адвокат Заливацкий пояснить не смог.

 

На следующее заседание суда будет вызвана вторая понятая и следователь, который составлял протокол, чтобы пролить свет на то, когда, как и при каких обстоятельствах все-таки был составлен и подписан протокол.