Как сделать город чистым?

Платить уборщикам сдельно за собранный мусор
Штрафовать за нарушение чистоты
Нужны частные компании по уборке улиц
Обязать всех ходить на субботники
Публично ругать тех, кто мусорит
Ничего не поможет, люди - свиньи
Прекратить пить, весь мусор от пьяных гуляний

Прежние голосования

События

100 тыс. рублей за подбитый глаз требует гражданин с ЗАО «Псковпищепром» // 17.06.2008

В Псковском городском суде слушается дело о взыскании с ЗАО «Псковпищепром» денежной компенсации морального вреда в размере 100 тыс. рублей. Заявителем является гражданин, который 25 февраля этого года неудачно сходил в магазин «Пчёлка» на ул. Труда.
 
«Он ударил меня рацией. Мог бы и глаз проколоть»
 
Как следует из показаний самого Андреева, в 15-30 он вошел в магазин и направился в зал. Сзади его окликнули: «Возьмите корзину!», на что он ответил: «Вам надо, вы и берите!», и продолжил путь. Тут же его схватили сзади за куртку, развернули и сообщили, что без корзины он в магазин не войдет. Андрееву удалось высвободиться из захвата, и он уже намеревался снова продолжить путь, но почувствовал удар в левую бровь. Удар, по его словам, был настолько сильным, что не мог быть совершен кулаком. Заявитель считает, что его ударили рацией, но самого удара не видел. На этот момент обращала внимание сторона ответчика – мол, не было удара. Хотя с другой стороны, увидел бы – увернулся бы, наверное. Ведь видел же он рацию в руке охранника, и даже отобрал ее в последствии, так, что старший контролер просил вернуть.
 
В магазин без корзинки Андреев так и не попал, а вызвал милицию. На следующий день он прошел судебную медицинскую экспертизу, где его напугали: «Чуть-чуть ниже и вам могли бы глаз проколоть». Описать подробно свои нравственные страдания заявитель в суде не смог, но сообщил, что ему было очень больно, и что он не мог появляться на работе в течение 3 недель. Кроме того, Андреев пояснил, что раньше у него никогда не было синяков, а из-за этого случая ему пришлось отменить поездку за границу.
 
«Он поскользнулся и натолкнулся на рацию»
 
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля и тот самый человек, который без корзины в магазин не пускает. Контроллер Филимонов оказался пожилого возраста человеком небольшого роста. Кроме того, подполковником, которому благодарность даже президент выносил за образцовое выполнение своего долга. В день случившегося Филимонов еще не был аттестованным сотрудником сети «Пчёлка» и поэтому был одет в черный костюм, а не в утвержденную администрацией камуфляжную форму. От посетителей его отличал бейджик с фотографией и фамилией.
 
По словам Филимонова, он, увидев человека без корзины, входящего в магазин, предложил ему в вежливой форме взять корзину, на что получил отказ в агрессивной форме. Поскольку посетителям без корзины в зал проходить не позволено, в соответствии с инструкцией Филимонов Андреева в зал не пустил. Он просто встал у него на пути и уговаривал взять корзину для продуктов. В свою очередь Андреев толкал Филимонова и пытался пройти. Толкая контролера, Андреев поскользнулся и натолкнулся на антенну рации самостоятельно, от чего у него на брови образовалось белое пятно, а рация упала на пол.
 
А что сделала милиция…
 
Конфликт разрешился, когда к Филимонову и Андрееву подошел старший контроллер, и была вызвана милиция.
 
По уверениям представителей ЗАО «Псковпищепром», участковый всех опросил и составил протокол, которому почему-то не был дан ход в мировом суде. Однако, как выяснилось, в материалах дела оказались только объяснения самих Андреева и Филимонова. Будь там хотя бы объяснения сотрудников магазина на день инцидента, суду было бы легче разобраться в этом запутанном деле и противоречивых показаниях. А так «теперь мы знаем, что это ваши свидетели».
 
Кроме того, участковый милиции, прибывший по вызову, имел возможность ознакомиться с видеозаписью происшедшего, однако не пожелал этого сделать. Почему, об этом его спросят в зале суда 18 июня. А теперь с этой записью, которую так хотели бы увидеть и участники процесса, и судья Овчинников, уже никто никогда не увидит, так как все записи в «Пчёлке» удалялись спустя 10 дней автоматически. Сотрудники внутренней охраны не посчитали этот эпизод значимым, полагаясь на милицию, и не сохранили запись специально. Сторона заявителя же считает, что это было сделано намеренно.
 
Внимание, видеонаблюдение!
 
Как оказалось, Андреев не единственный посетитель, кому так навязчиво предлагают необходимую корзину или тележку. Покупатели часто оправдывают их отсутствие тем, что в магазине уже есть их друзья или родственники. Но покупатели даже не догадываются, что при этом внутренняя служба охраны уже передает друг другу ориентировки этих покупателей с тем, чтобы удостовериться, действительно ли внутри уже кто-то был. Каждый развлекается в меру своей компетентности. Удивительно, что при такой бдительности видеозаписи хранились так недолго. Но теперь ситуация исправлена. Теперь срок автоматического удаления продлен до 30 дней, а записи необычных происшествий будут храниться неопределенный срок. 
 
Ни шагу без корзины
 
Больше всего внимания на судебном заседании было уделено той самой корзине, которую не взял заявитель. Покупатели даже себе не представляют, как эта маленькая металлическая вещь необходима. Она бережет товар от случайного падения из рук нагруженных покупателей, позволяет им легче лавировать между стеллажами. Но самое главное – она позволяет товару не пачкаться об одежду посетителей, которые неизвестно на каком птичнике побывали, а потом не могут расплатиться на кассе. Именно в таких красках описывали необходимость наличия этой корзины у покупателей сотрудники ЗАО «Псковпищепрома». И это не говоря уже о том, что норма необходимости такой корзины прописана в законодательстве.
 
Это не мы, это он
 
Примечательно, что перед тем, как доказывать суду несостоятельность показаний заявителя, представители ЗАО «Псковпищепром» заявили, что требования не могут быть предъявлены к предприятию, а должны в любом случае разрешаться в частном порядке между Андреевым и Филимоновым, соответственно и возмещение морального вреда тоже должно лечь на его плечи. Основным аргументом при этом явилось следующее: несмотря на то, что Филимонов был при исполнении своих должностных обязанностей, вины организации в его действиях быть не может, так как предприятие не давало ему указаний физически воздействовать на покупателей (кого-то бить) в случае нарушения ими своих обязанностей.
Такой аргумент не показался железным судье, и он просил уточнить, или хотя бы привести пример, когда же организация будет нести ответственность за действия работника. С примерами было туго, при использовании логики ответчика каждый раз выходило, что ответственность должен нести сотрудник.
 
Источник: Скобари.ру

источник: skobari.ru

Другие новости
Комментарии

Ваш комментарий:

Ваше имя:
Ваш e-mail:
Комментарий:
Код с картинки:
проект реклама контакты новости Пскова PDA
Использование любых материалов данного сайта без активной ссылки на www.skobari.ru (информационный портал Пскова и Псковской области) является нарушением международных норм и российского Закона "Об авторском праве и смежных правах".